close
作者的回應無疑契合到瞭“吃瓜”群眾的“興奮點”，出題者過度解讀或刻意引申外延含義。引發“高考題打敗原作者”的輿論狂歡自然是此起彼伏瞭，有人質疑出題人將開放型的主觀題搞成“獨一無二”的標準答案，遠超寫作者本人的作品意蘊范疇;更有人因被此主觀題“考暈”，而借機將“高考題打敗原作者”輿論炒作作為情緒的發泄口，引來圍觀者甚眾，可謂“吃瓜”群眾一片。
就輿論爭議的“高考題打敗原作者”命題，至少有兩個層面是有必要予以厘清的，一則寫作者創作的過程是藝術加工的過程，究其目的是為瞭寫事、抒情，給閱讀者以藝術的享受和陶冶，至於後來被人摘取隻言片語，用來考試、或派作他途，是原作者所不能控制的，也非主觀所能意料的，從這個意義上講：“高考題打敗原作者”也不是不可能，算是合理的現象;二則考試、尤其是高考，現代文、古文閱讀測試是必考的章節，有利於考察學子們對文章閱讀理解和引申歸納的能力和水平，讀完“詭異的光”，讓考生做相關的解答和理解試題，以便於用分數來衡量和錄取，這是高考考試的應有之義，也是應試錄取的必然選擇。問題爭議恐怕在於，對現代文閱讀的“標準答案”是否在原作者的意蘊之中，如此標準答案令原作者也“無從下筆”是否就該眾起批判、“口誅筆伐”呢?
從學理上講，現代文閱讀頗有“仁者見仁、智者見智”之感，不同人的對同樣的書本、文章恐怕見解、理解各有側重、各有個人觀感。其實，何止是現代文閱讀，就是古文閱讀，不同的字面都可能有不同的解析，如儒傢經典書籍四書五經，朱熹著有《四書章句集註》，針對古文字的形、象，有許慎著的《說文解字》，應該說都加入瞭作者本人的個人理解和解讀。
從這個意義上講，高考現代文閱讀應該搞開放性答案，理解正確、言之成理即為對，可從實際操作上講，這個又是不可行的，也容易帶偏高考這個相對公平、公正的人才錄取制度，沒有標準答案，“公說公有理、婆說婆有理”、喋喋不休，高考制度還能起到量才錄用的功能麼?
不難看出，高考現代文閱讀考倒作者本人實屬正常，在沒有更好的人才考錄制度之前，這不失為一種符合時代需求、富操作性的考察手段。而公眾的憂心和焦慮恐怕在於命題人的試題和答案不要與原作者思路間推薦滴雞精台中滴雞精推薦，不要太失真，或“大相徑庭”、或差之毫厘、謬以千裡，這就不能不讓人懷疑“寫的是一套、考的又是一套”的謬誤瞭。
高考現代文閱讀“詭異的光”的原作者鞏高峰有80%的答題正確率，那應該是相當之高瞭，輿論洶洶，何來“高考題打敗原作者”之說呢!
作者：徐義闖
編輯：宗夏
滴雞精推薦
文章標籤
全站熱搜
留言列表
